Беседа с зоопсихологом Сергеем Клочко об актуальных вопросах жизни бездомных животных. Записал Игорь Дмитрук.
Я включил диктофон на запись интервью не сразу. Потому что первые полчаса ушли на то, чтобы прийти в себя: количество животных, которые в природе не уживутся и на одной сотке, каким-то образом помещались в небольшой квартире зоопсихолога Сергея Клочко, и видно было, что они прекрасно себя чувствуют. Диктофон лежал в портфеле рядом с пакетиком мягкого корма, который я купил для моего приятеля, кота Коти. Мне было важно мнение Сергея об этом корме и вообще о дорогих и дешёвых кошачьих продуктах. Он считает:
Животные любят их по той причине, что производители добавляют и в дешёвые, и в дорогие корма аттрактанты – специальные привлекающие вещества. И подбирают их в зависимости от того, какому виду и породе животных они предназначены. Поэтому и собаки, и кошки просто-таки дрожат от одного их запаха или вида.
А ещё больше, чем сухой корм, они любят желе. Его им хоть ведрами давай.
В желе тоже есть специальные привлекающие добавки. Не могу назвать, какие, но что они есть – это безусловно. Обычно никто не читает, что написано на обороте пакета мелким шрифтом и цифрами.
Потому что это для котов и собак. Если люди покупают еду для себя, то иногда читают и выискивают важную информацию, а к корму для животных внимание не такое пристальное.
Посмотрим, что написано на пакете с мягким кормом. «Вес – 100 граммов». В 100 граммах продукта сколько здесь белка (протеинов), как по-вашему?
Не знаю. Не буду гадать.
Здесь написано – 8 (восемь) граммов. Но не написано, какого происхождения белок – животного или растительного. Ведь кожаный ботинок или птичье перо из подушки – тоже белок. Но усвояемость такого белка – под очень большим вопросом. Лучше всего усваивается белок куриного мяса.
А какой белок полезнее для животного?
Им нужен белок животного происхождения.
Но не растительного?
Кошка и собака не питаются растительной пищей. Это плотоядные хищники, и для них не характерно питание углеводами. Поэтому соевый белок кошке или собаке не подходит. Но есть его они будут, если добавить привлекающий компонент. Если вы сварите перловку и перемешаете её с мясным соусом, голодное животное эту кашу смолотит за милую душу. Но какой будет эффект от такого кормления?
И всё же они, по моим наблюдениям, разборчивы. Сначала слизывают желе. А уже потом съедают кусочки мяса.
Кошки и собаки качество продуктов очень хорошо определяют по запаху. От принесенной из магазина вареной колбасы наши кошки очень часто отказываются. Для людей докторская колбаса на бутерброде вкусно пахнет, но кошек не проведёшь. Это не свиньи, которые сожрут всё, что им навалят в корыто.
Вот сидит кот Томас. Он, ясное дело, не голодный. А если я открою пачку мягкого корма и выдавлю в его миску, он подойдёт? Или вы его уже отучили?
Подойдёт и будет есть. Сто процентов. И все животные будут есть. Гарантия. Фирменные лаборатории специально работают над выработкой привлекающих химических веществ для добавления в корма. А у животных нет защиты против такого соблазна.
И к чему это ведёт?
У этого кота хроническая мочекаменная болезнь. И она неизлечима. А дело в том, что с самого рождения кот жил у достаточно обеспеченного человека, который кормил его, тем не менее, дешевыми сухими кормами.
Неужели причина только в корме?
Вспомнилось высказывание доктора ветеринарной медицины, американца Джеффа Никола, который сказал примерно следующее: «Может показаться, что покупать дешёвые корма выгодно — меньше тратишь денег, но не рассчитывайте получить то, за что вы не заплатили». Мне очень нравится эта фраза, в ней чисто американский подход, который относится не только к кормам...
Почему я акцентировал внимание на восьми граммах белка, о которых написано на этом пакете? В мясе высокого качества, то есть в вырезке либо куриной грудке, где высокая плотность мышечной ткани, на сырой вес приходится порядка 20-30 процентов чистого белка. В килограмме высококачественного мяса высшего сорта чистого белка от 200 до 300 граммов. А этот стограммовый пакетик стоит 2,50 — 2,70 — 3,5 гривен (цена на сегодняшний день по сравнению с июнем, когда велась беседа, увы, уже выросла). Значит, килограмм такого продукта стоит 25 гривен. То есть за 25 гривен мы купим 80 граммов белка. Но белка неизвестного происхождения, то ли растительного, то ли животного. Перейдём теперь к мясу — допустим, килограмм высококачественного мяса стоит 50 гривен. 20 процентов от цены килограмма мяса — 10 гривен. 200-300 граммов чистого белка стоит 50 гривен. А 300 граммов «чистого белка» из пакетика кошачьего корма обойдется нам почти в 100 гривен. Разница получается в два раза больше по цене. Ну а по качеству и говорить не приходится. Но когда покупаешь мясо, ты знаешь, за что платишь 50 гривен, а во втором случае не знаешь, за что платишь. За бренд, за упаковку? Можете быть уверены, что в пакетике белок не из вырезки.
Капиталистам важна сверхприбыль, а не качество. На здоровье живых существ им наплевать. Что касается нашей колбасы, то уже давно все точки над і поставлены: мясом там только пахнет... Что же касается Томаса, то, как я понял, его бывший хозяин оставил его в своём строящемся коттедже. Но по какой причине он отказался от большого красивого сибирского кота? Почему решил от него избавиться? Это же было после долгой совместной жизни человека и кота, когда хозяин обычно накрепко привязывается к животному. Или, может, была еще какая-нибудь причина?
Наверно все зависит от характера человека. Здесь, вероятно, сыграли роль два фактора: характер хозяина и несчастный случай, который произошёл с Томасом.
Расскажите об этом подробнее.
Старый хозяйский дом снесли, и Томас остался жить на стройке нового коттеджа. Коту, попавшему на свободу, уже не надо было контролировать свой поход по нужде в корытце с песком, и, как мне уже потом стало известно, Томас помочился в ботинок одного из охранников. Расплата за шалость была жестокой. Когда я по срочному вызову приехал на дачу, то на Томаса без слёз нельзя было смотреть. Как потом рассказывали мне врачи, а уж они-то всякого повидали: изверг избил кота так жестоко, что и человеку было бы трудно остаться в живых от таких побоев. Удары вероятнее всего наносились кирзовым сапогом или ботинком, характер переломов и ушибов подтверждал это. Хозяин приходил в клинику и регулярно справлялся о здоровье Томаса, платил сполна за его лечение, оплачивал диетические корма около полугода восстановительного периода, затем лечение мочекаменной болезни, резко проявившейся после операций, но затем все-таки отказался от него навсегда и предложил мне решать его судьбу — или забрать себе, или усыпить.
Операция по скраиванию Томаса и его второму рождению была очень сложной. Затем месяц в больнице, когда пришлось восстанавливаться после травм. Вообще, эти травмы несовместимы с жизнью кота. Врачи были удивлены. И говорили, не окажись у него такой мужественный характер, шансов на выздоровление не было бы. Сама клиника достойна особого внимания как одна из самых передовых в Украине. Возможно, это и самая дорогая ветеринарная клиника в стране. Владелец и директор клиники — кандидат медицинских наук, в прошлом военный хирург. Первый раз я познакомился с ним лет 10 назад. Специфика этой клиники такова. Если ты везешь свое животное на лечение, то знаешь, что придется заплатить, и берешь с собой деньги. Если же создалась экстренная ситуация и на руках к тому ж чужое животное, а в таком случае не всегда есть деньги, да ещё сложно бывает порой отыскать хозяина пострадавшей собаки или кота. У меня были случаи, когда к владельцу нельзя было подступиться — приходилось записываться на прием, выполнять прочие формальности. Например, собака моего клиента порезала лапу, кровь льется рекой. Деньги на её содержание мне, например, выдаются раз в месяц, или нужно делать заявку заранее. Но если вы знаете директора клиники, то звоните ему и говорите, что моему питомцу срочно нужна помощь. В ответ я слышу: привози, расплатишься потом. И такое радушие круглые сутки.
Естественно, что Томаса я сразу повез в эту клинику. И уверен, что не прогадал, и уверен, что в обычной ветеринарной клинике он бы погиб.
Эта дама 35 лет, о которой мы говорили и которая уехала сначала в Германию, — какая она? То есть человек какого типа?
Я как-то не задумывался, какого она типа. А почему вы спрашиваете?
Этот вопрос не праздный. Есть стереотипный образ людей, в частности женщин, милосердно относящихся к беспризорным животным. Они не то чтобы неадекватные, но с неким комплексом неполноценности. Они есть в любом большом городе, в том числе в Киеве. Время от времени я встречаю их в центре города в каких-то нелепых нарядах, с картонными коробками, где сидят коты и собаки с бантами, и для этих животных они вроде бы просят подаяние. Мне кажется, что когда прохожие видят таких внешне ущербных людей, у них появляется отторжение. Хотя, возможно, появляется и сострадание к бездомным. Насколько я знаю, на Западе в подобных акциях по защите бездомных животных часто принимают участие известные актеры или общественные деятели, и это более результативно.
К слову сказать, у многих великих была слабость к бездомным животным. Так, Сергей Есенин не мог пройти мимо бездомного кота или собаки, чтобы не сказать ласкового слова, и нередко в его кармане или за пазухой было припасено что-нибудь вкусное для такого животного... Но эта женщина, наша бывшая соотечественница. Она разбивает тот сложившийся у меня стереотип защитницы животных как женщины с несложившейся судьбой, старой девы. Когда вы познакомились с ней — сначала по Интернету, а потом и лично, какое было впечатление? Успешной дамы? Или синего чулка?
Я бы не сказал, что она типичная бизнес-вумен. Вполне обычная. Закончила в Германии учебное заведение по психологии собак. Ей около 35 лет, внешность приятная, без чрезмерного макияжа, очень увлечена новыми веяниями в своей области. Этой проблемой занималась ещё когда жила в России. Мы с ней познакомились вот по какому поводу. У неё возникла идея переводить книги западных авторов, и она купила права некоторых известных европейских, так сказать, психологов собак.
А почему «так сказать», что, кто-то профанирует эту тему?
Весь кинологический мир России и шире — СНГ, проще говоря, мир собачников (а это кинологические клубы, владельцы собак, заводчики, дрессировщики) — совершенно особенный. Этот мир стоит отдельно от науки о поведении животных науки, которая называется этологией (наука о поведении животных). Но есть и отдельная от них сфера. Её можно назвать и зоопсихологией. На просторах нашей родины, бывшего СССР, такого термина не было, а была «физиология высшей нервной деятельности». Почему? Потому что понятия зоопсихология, генетика, кибернетика считались антинаучными. И только, по-моему, в 1976 году появилась первая книжка по зоопсихологии, изданная Московским университетом. На Западе есть учёные, которые занимаются этологией, в частности, психологией собак, но есть и так называемые тренеры, или психологи собак, то есть люди, которые к науке этологии не имеют никакого отношения. Хотя и нельзя сказать, что они дилетанты: у них есть опыт общения с животными, опыт дрессуры и тренировок. Но, вырастив десятка два собак, они не могут претендовать на обобщения, на научный подход. То, что происходит с отдельными особями, не обязательно происходит со всеми.
То есть у них нет школы?
У них нет научной базы. Дама, о которой я говорил, закончила именно такую школу тренеров. Книги, которые она издаёт, я помогал редактировать. И её коллеги, узнав, что я закончил биофак университета со специализацией по этологии животных и работаю старшим научным сотрудником, сказали: люди с университетским образованием нас не понимают, они живут старыми мерками, их теории давно устарели и так далее и тому подобное. Кстати, действительно, некоторые теории не подтвердились, например гидравлическая Конрада Лоренца. И я их хорошо понимаю: главное — это гуманное отношение к животным. Но во многих случаях они ошибаются. Вот почему понятие «психологи собак» я беру в кавычки. А сотрудничество, с которой мы встретились весной нынешнего года на симпозиуме по психологии собак в Москве, — это первая попытка донести до русскоязычного читателя информацию, которую она почерпнула на Западе, и заключённую в ней идею гуманного отношения к животным. Книги, которые она выпускает, несколько наивны, но я бы не хотел их особо критиковать, потому что, с одной стороны, через меня идет продажа этих книг, а с другой — цель свою они выполняют: призывают к отказу от жёстких методов дрессуры, от ошейников- удавок, от битья, словом, они пропагандируют гуманное отношение к животному.
Мы говорили об устройстве приютов для бездомных собак. Есть ли что-то подобное на Западе?
В цивилизованной Европе бездомных собак почти уже нет. Впрочем, в Южной Италии пару месяцев назад несколько человек пострадали от них. А в Германии, Австрии, Франции, Норвегии и Швеции и многих других бездомных животных просто нет. Если животное потерялось, его обязательно отлавливают и пристраивают.
В приют?
Да. И если человек хочет завести собаку, он идёт именно в приют. Во-первых, это дешевле, чем выращивать щенка, во-вторых, гуманно: спасаешь животное. Иногда хозяева сдают туда своих питомцев, о которых по каким-то причинам не могут больше заботиться, заплатив за это деньги.
А кто содержит приюты?
В каждой стране есть приюты государственные, принадлежащие городу или более крупной административной единице — штату, например, которые содержатся за счёт налогоплательщиков, и приюты частные, которые содержатся за счёт пожертвований. Государственные ещё называются приютами неограниченного приёма. Что это такое? Это значит, что они всегда имеют возможность принять новое животное. Но тут есть особенность. Такие приюты рассчитаны на несколько сот особей, но содержат их только определённое время, оговоренное законом. В Англии это семь дней, в США — до 30 или 45 дней, в некоторых других странах — до трёх месяцев. И если животное за это время не нашёл его хозяин или никто не смог это животное забрать на проживание, то руководство приюта принимает решение об усыплении. Вот почему эти приюты называются приютами неограниченного приёма — там всегда есть свободные места.
Частные приюты называются приютами ограниченного приёма. Если такой приют рассчитан на 200 мест и они заполнены, то новых животных туда не берут. Но и содержат имеющихся дольше. Так или иначе, но по закону домашнее животное не может находиться на улице без присмотра, оно признаётся бездомным и помещается в приют. В Англии, повторяю, — на семь дней.
Есть ли какая-нибудь статистика о том, сколько животных содержится в семьях? На Западе, как я мог заметить во время поездок за границу, гуляющих с собаками людей не так уж много.
В Соединённых Штатах в семьях содержится очень много животных — и кошек, и собак, — десятки миллионов. Во всяком случае, это можно предположить по количеству продающихся кормов и аксессуаров для животных. Идёт постоянное наращивание производства.
А у нас есть частные приюты для животных?
В Киеве их несколько. Например, на деньги иностранных благотворителей такой приют содержит Тамара Тарнавская. На хуторе Петровском есть приют «Сириус», который содержит Александра Мезинова, есть ещё пара приютов за городской чертой.
А в пределах Украины?
В Одессе есть приют, который организовали немецкие инвесторы, потратив на это более двух миллионов евро, они же его и содержат.
А есть ли отечественные производители кормов для животных?
У нас корм производит <...>
По тем же технологиям, что и на Западе? Или с теми же недостатками касательно белков? Никто ведь курицу им не варит.
Нет, конечно. Из чистого мяса там ничего нет.
Относительно корма для домашних котов и собак: каких хозяев больше — тех, кто предпочитает готовить сам, или тех, кто пользуется покупным? Существует ли в этом вопросе тенденция?
Нет, такую тенденцию даже проследить нельзя.
Ну хотя бы среди людей вашего круга, людей, которые к животным благоволят. Есть такие люди? Вот вы же сами готовите.
Я и сам готовлю.
Но корма известных торговых марок вы им не даете?
Нет, не даю никогда. Своим животным я стараюсь давать натуральные корма.
Корма, которые человек сам для них производит? Они продаются в магазине?
Нет. В магазине можно купить субпродукты — желудки, рубец коровий... Они продаются в супермаркетах расфасованными, в замороженном виде. Но в супермаркетах дорого, а есть частные предприниматели, которые привозят на дом, если заказываешь килограммов 20—30. Желудки — неплохой корм. Стоит 5 гривен за кило — не сравнить с ценой в супермаркете, где от 15 до 18 гривен.
Но коты любят рыбу....
Всё зависит от того, к чему они приучены. Но если рыба, то сырая предпочтительнее перед варёной. Тем более перед кашей.
Почему? В сырой рыбе может быть куча всяких гадостей.
Это в сырой речной рыбе. Во-первых, речную рыбу я своим животным не даю, потому что там действительно можно заразиться глистами — и самому, и животному, которое в свою очередь заразит хозяина. Морская рыба — пожалуйста. В сыром виде её можно и собаке давать, и кошке. Единственно, соблюдая норму. Потому что кормление исключительно морской рыбой противопоказано. Не усваиваются витамины группы В. Морскую рыбу (2-3 раза в неделю) следует чередовать с другими продуктами. Однообразное кормление вызывает болезни, прежде всего кожные. Кстати, белок сырого яйца тоже вреден, к тому же он плохо переваривается, витамины группы В из-за него тоже не усваиваются. Предпочтительно кормить собаку или кошку сырой пищей, а не вареной. И, конечно, не кашами. Кормление кашами — одно из бытующих заблуждений.
Вообще мир собачников наполовину состоит из заблуждений. Первое из них — корма вообще. Второе — кормление кашами. Как говорят опытные владельцы, собака — не лошадь, чтобы питаться овсом. Углеводы хищным животным противопоказаны. Да, они с удовольствием поедают содержимое кишечника или желудка травоядных, но это не значит, что они всегда питаются травой или хлебом. С этой точки зрения показательны книги предприятий служебного собаководства советских времён. Там в рационах представлены разнообразные продукты, вплоть до морковки и капусты. Откуда это пошло? Когда Сталин начал организовывать лагеря, понадобилось очень много собак для охраны, но мясом их не кормили. А кормили субпродуктами, варили бульоны, куда добавляли крупы. Каши вызывают у животных перерождение печени. Когда служебная собака заболевала, никто её от хронического панкреатита и прочего не лечил: вывели, застрелили, шкуру содрали, мясо кинули в котелок — и заменили новой собакой. Современный владелец, который кормит свою собаку кашами, в принципе не отличается от лагерных охранников, разве что заболевшего пса начинает лечить. Поэтому, с моей точки зрения, предпочтительнее и естественнее кормить животное сырой пищей, а не варёной.
Вернёмся в наше время, к бездомным животным. В центральных районах Киева их не видно. Это благодаря каким-то специальным мерам?
В городской администрации за работу с бездомными животными и вообще с животными отвечает первый заместитель мэра Ирэна Кильчицкая. Надо отдать ей должное: по её инициативе убрали из центра фотографов, которые использовали для работы животных. Года два или три назад пройти по Крещатику было невозможно: обезьянки, пони, совы, ястребы-тетеревятники, коршуны, то есть те птицы, которые принципиально не могут находиться в людном месте — они очень осторожны и испытывают от этого колоссальный стресс. Думаю, что среди тех животных был очень высокий процент смертности. Теперь такого беспорядка нет. При горадминистрации создана также комиссия по регулированию численности и работе с животными в Киеве.
Хочется верить, что среди её членов есть специалисты, подобные вам. Которые знают, что чувствует породистое домашнее животное, которое вдруг оказалось на улице. Хозяева переехали в другой дом, в другой город или страну. Не подумали, что надо сдать питомца в приют, или не захотели. Или не читали в детстве Эрнеста Сетон-Томпсона. Или просто не любят животных.
Я люблю животных с детства и очень хотел иметь собаку, но родители не разрешали завести. А Сетон-Томпсона я, конечно, прочитал ещё в школьные годы, в классе четвёртом-пятом. Его рассказы я считаю лучшим из всего, что написано о животных. Хотя с точки зрения науки у него есть и ошибки (он не всегда точен). Всем, с кем работаю, особенно если у них есть дети, я рекомендую читать Сетон-Томпсона. Есть ещё замечательные рассказы Джеймса Хэрриота — ветеринарного врача.
А среди отечественных авторов есть подобные им?
Не слышал. Может, что и было, но мне не попадалось на глаза. Я стараюсь отслеживать всё, что на тему животных выходит. Иногда старые книги в репринтном варианте печатают или выкладывают в Интернете. Я знаю нескольких ветеринарных врачей — совершенно удивительных. Вот кто знаток зоопсихологии. Могут дать совет не только по физическому, но и по психическому здоровью животного.
Такой, например, как: телевизор убрать, жёлтый цвет заменить на зелёный? Неужели человек изучил животных настолько, что знает, какой цвет для них предпочтителен? Ведь неизвестно даже, в каком цвете они видят нас. Есть только догадки.
Уже известно. Но суть не в том, в каком цвете должна быть квартира и есть ли телевизор, а в том, как ты общаешься с животными. Основные проблемы возникают из-за несовпадения языка общения, или коммуникации.
То есть обстановка в квартире не является определяющим фактором. Животное найдёт подходящий для себя угол, даже если идёт ремонт.
Конечно, когда обстановка постоянно меняется, для животного это стресс. Оно консервативно. Нельзя каждые две недели переставлять мебель, менять предназначение комнат — спальни на гостиную и наоборот.
Но это касается животных устроенных. Их проблемы при хороших хозяевах решаемы. Нас же волнуют животные бродячие. Почему так трудно решить эту проблему? Почему в Англии, где животных обожают, она решается в течение недели, а мы не можем? Потому что у нас всё происходит медленно?
Дело не в том, что проблема решается медленно. Дело в том, что её вообще не должно быть. Бездомных собак и кошек не должно быть в принципе — по определению. Это домашние животные.
Очень важный момент. Есть квартира, есть улица. Есть квартирные кошки, собаки, и есть уличные. Кому лучше? Вот кот сидит на подоконнике и с жадностью следит за голубями за окном. Когда у меня одно время жила белая ангорская кошка, она не могла глаз оторвать от воркующих голубей, сидящих на соседнем балконе. Её хозяйка потом рассказала, как эта кошка любит охотиться на птиц, находясь на даче. Когда кот или пёс бежит по траве, он чувствует себя королём, даже если бездомный. У взрослых бездомные животные вызывают нередко раздражение, но у детей — почти всегда сострадание.
Я категорически не согласен. Наоборот. Чтобы стать добрым, вовсе не надо общаться с бездомными животными. Когда ребёнок видит ухоженную собаку и рядом бездомную собачонку, облезлую, с болячкой, он вряд ли порадуется такой картинке жизни.
Я просто пытаюсь взглянуть на проблему со всех сторон. Я не помню, чтобы дети с родителями как-то реагировали на бездомных животных. Но вы правы: реакция скорее отрицательная. Если ребенок и захочет погладить такую собаку или кошку, взрослые быстро прекращают нежелательный контакт.
Ну почему же, есть старушки, которые подкармливают бездомных животных.
Но ведь это старушки, а не молодые люди.
Я говорю о том, что видел. Собак, которые живут в нашем районе возле рынка и больницы, постоянно кормят, и я знаю, где они гуляют.
А где они ночуют? Раньше ночевали в подвалах. Подвалы в своё время заварили. Коты — они в основном там обитали — вынуждены зимовать на улице. Зимой недолго и замёрзнуть.
У нас в старых домах есть дыры, куда залазят даже собаки. Я не берусь сказать, может ли кошка прожить зиму на улице. Скорее всего, нет. Вне помещения и без тепла кошка зимой не выживет. Это не собака.
А канализационные люки? Они зимой тёплые.
Греться в зимнее время на люках – привилегия собак.
А что делать котам?
Коты на открытом месте не любят находиться. Они стараются быстро пересечь отрытое пространство и где-нибудь спрятаться. Потому что основная проблема бездомных животных, зафиксированная в Москве, – это уничтожение бездомных кошек бездомными же собаками. Причём уничтожение идёт полным ходом.
Выходит, не нужны и службы никакие? Всё происходит само собой. Естественный отбор.
Это данные одной московской организации по защите животных, созданной супругами Ильинскими. Оба они биологи, в основном занимаются бездомными кошками. Не фанатики, учёные трезвые и адекватные, проводят колоссальные исследования, ведут статистику. У них трезвый подход.
А у нас в Украине подобные исследования ведутся?
В Украине на сегодняшний день людей, которые занимались бы этой проблемой с научных позиций, я не знаю. В основном идут спекуляции. Лично я стараюсь подходить к этому вопросу с научной точки зрения. Что уже сделано? Я провел анализ всех сообщений, в основном использовав данные Интернета. Проанализировал программы, которые приняты у нас в Киеве. Изучил международный опыт решения этих проблем (см. Приложение. – Авт.)
В советское время такой опыт был. Он показан в знаменитом фильме «Белый Бим Чёрное ухо» с Вячеславом Тихоновым в главной роли.
Программа предельно простая тогда была. Мальчишкой я жил в Черкассах и помню: самый обычный отстрел. С использованием охотничьих ружей. Животных убивали на месте. Или отлавливали сетями, петлями. И тоже убивали. Аргументы были весомые: наличие бездомных собак всегда приносит проблемы – антисанитария, опасность заражения…
34 или 38?
Чего?
Уколов в живот от бешенства?
Где-то около сорока.
Мне делали когда-то.
Но нужно было подтвердить факт укуса и отыскать животное, которое вас покусало. Бешенство — колоссальная проблема. Эта болезнь переносится, в том числе и собаками, после контакта с заражёнными крысами и дикими лисами.
Но это ведь только через укус.
Конечно, только через укус, через инфицированную слюну при покусах, царапинах, в меньшей степени через мочу, микроссадины на коже, испражнения, выдыхаемый воздух.
Вернёмся к форуму и сотрудничеству с <...>, с которой вы встретились весной нынешнего года на симпозиуме по психологии собак в Москве.
Симпозиум, на который я ездил, был посвящён психологии собак. И доклады там делали авторы книг, которые переводит и издаёт <...>.
Много было участников?
Около ста человек. Тут следует упомянуть о менталитете западного человека — хозяина домашнего животного. Он, как правило, прислушивается к мнению ведущих специалистов в этой области. У нас, если возникает проблема и нужно научить собаку правильно себя вести, народ идёт на дрессировочную площадку. Там собаку научат выполнять пару-другую команд типа «фас» или «рядом». Но на дрессировочной площадке нельзя сформировать или исправить поведение собаки в доме. Да и рядовой дрессировщик не в состоянии этого сделать. Хотя принят соответствующий закон— «Закон о жестоком обращении с животными», где определено, что такая деятельность подлежит лицензированию.
Москва, вероятно, ушла и в этом вопросе вперёд. Существует ли там решение проблемы на законодательном уровне?
Я бы начал ответ на этот вопрос с того, какие пути решения проблемы бездомных животных существовали у нас раньше и существуют теперь, на постсоветском пространстве. Практически во всех городах России, за исключением Петрозаводска и Москвы, в Беларуси и в Украине приняты программы ОСВ. Эта тема очень активно обсуждалась и обсуждается. Сейчас популярна программа стерилизации. Иначе она называется ОСВ, по первым буквам: отлов, стерилизация, возврат.
А как было раньше?
В советское время занимались ОУ — отловом и уничтожением. И отправляли на переработку. Как говорится, на мыло. В Киеве программа ОСВ была в 2007 году принята городским советом. Однако деньги на неё не выделили.
А сама программа хорошая?
Нельзя сказать, что программа хорошая или плохая. Можно лишь утверждать, что проблему бездомных животных она не решит. Первоначально программу ОСВ опробовали на кошках и доказали, что она результативна, но при определённом условии — если акция происходит на ограниченной территории, вроде студенческого городка или небольшого населённого пункта. То есть при изолированности, когда нет взаимодействия с другой средой, нет обмена животными. Тогда, если простерилизовать 80-90 процентов имеющегося кошачьего поголовья, естественно, не будет его прироста. Не будет поступления новых животных за счёт размножения. При этом не должно быть поступления новых животных и за счёт вновь выброшенных из квартир. Или потерявшихся случайно. Бывают разные ситуации. Например, когда из-за взрыва петарды над ухом, грома салюта животное «теряет голову».
Но бездомные коты могут оказаться полезными. Ловят мышей, вообще грызунов...
Пока не уничтожат всех на данной территории? Кошки очень плохо мигрируют. Они не уходят далеко, если выросли в определённой местности. Это проверено в некоторых американских штатах, в Англии и в других странах. Значит, если вы попытаетесь осуществить эту программу (отлова, стерилизации и возврата) здесь у нас, на Батыевой горе в Киеве, то она не сработает. Вместо стерилизованных появятся другие кошки. Произойдёт обмен и замещение. Несмотря на то, что кошки, как и собаки, — животные территориальные и место своего обитания активно защищают. Стерилизация — выход в том случае, когда операции подвергается 100 или хотя бы 90 процентов поголовья кошек. Тогда никто не будет размножаться. По кошкам должно быть именно так. Тогда вы уменьшаете количество приплода и способны остановить рост популяции. Второе необходимое условие — отсутствие вброса новых особей в эту популяцию. Но собаки, в отличие от кошек, мигрируют. Причем мигрируют стаями. Территория их обитания намного шире. Поэтому программа стерилизации на собаках не сработала. Она была испытана во многих странах, и многие от неё отказались. В Южной Италии даже на изолированной территории даже стопроцентная стерилизация собак результатов не дала. В этом плане есть ещё одно заблуждение — что стерилизованных бродячих собак нужно возвращать в прежнюю среду обитания. Потому что таким образом ставится с ног на голову само понятие домашнего животного. Домашняя собака не может жить вне семьи, вне дома. Она должна жить при доме. Иначе — неестественно. Мы этой программой узакониваем понятие «бездомная домашняя собака» — это какой-то бред.
Почему, когда речь зашла о путях решения проблемы бездомных животных на постсоветском пространстве, вы из числа городов России, где эта программа обсуждалась и обсуждается, исключили Москву и Петрозаводск?
В Москве была принята программа ОСВ (отлов, стерилизация, возврат) по собакам. Она несколько лет выполнялась, но никакого результата не дала. И руководство Москвы приняло решение от неё отказаться. Программа свёрнута, закрыта, и возвращаться к ней не собираются. В Петрозаводске та же картина. Там есть сильнейшая зоозащитная организация, которую возглавляет известный эколог Владимир Рыбалко, сотрудник Петрозаводского университета. Был там профессор Коросов, который сделал под эту программу соответствующие математические расчеты. Он предположил, что достаточно стерилизовать 20 процентов поголовья в год, и за пять лет стерилизованы будут все. Оказалось, что эти расчеты неверны, и от программы отказались. На самом деле эффекта можно ожидать только в том случае, если будет стерилизовано не менее 80 процентов животных одномоментно. Одномоментно — это в период от течки до течки. У кошек — четыре или три месяца. У собак — шесть месяцев. Собаки рожают дважды в год. Иначе популяция самовосстанавливается.
То есть Москва и Петрозаводск отказались, а все остальные наступают на те же грабли?
Совершенно верно.
Выходит, что государственной программы нет? Всё решается на местном уровне?
Именно так. На уровне городских властей. Как и у нас в Украине, в том числе и в Киеве.
Мы говорили о семье Ильинских. Они разработали собственную программу?
Они пришли к выводу, что построить приюты и поместить туда всех бродячих животных невозможно — не хватает ни средств, ни времени. Тогда они ограничились кошками. Отлавливали их, стерилизовали и возвращали в среду обитания. Самое печальное, что эта работа тоже оказалась бессмысленной. Потому что идёт массовое уничтожение кошек бездомными собаками. И стерилизованных кошек, и не стерилизованных. Особенно первых — ведь стерилизованное животное ослаблено после операции. Операция эта полостная, и даже десяти дней передержки животного после снятия швов не хватит для его восстановления.
Но бездомная кошка, за которой охотится бездомная собака, может убежать, шмыгнуть в какой-нибудь лаз, как-нибудь спрятаться. На первый взгляд, шансы выжить у неё велики. Или нет?
Шансов выжить в городской среде у бездомной собаки больше, чем у бездомной кошки. Потому что, во-первых, это разные животные. Во-вторых, очень велико давление, которое оказывает популяция бездомных собак на популяцию бездомных кошек. Я неоднократно во время прогулок здесь, на Батыевой горе, был свидетелем того, как бездомные собаки нападали на кошку, прямо рвали её на части. Если она не успевала залезть на дерево или ещё куда-то.
Есть ли в среде бездомных кошек и бездомных собак свои вожаки, свои короли?
Собак и кошек сравнивать нельзя. Собаки — это типичные стайные животные, а коты живут семьями. Семья и стая — совершенно разные сообщества.
Нашу беседу хочется дополнить знаменитым стихотворением, посвященным собачьей доле.
ПЕСНЬ О СОБАКЕ
Сергей Есенин
Утром в ржаном закуте,
Где златятся рогожи в ряд,
Семерых ощенила сука,
Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала,
Причесывая языком,
И струился снежок подталый
Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры
Обсиживают шесток,
Вышел хозяин хмурый,
Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала,
Поспевая за ним бежать...
И так долго, долго дрожала
Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег.
1915
ПРИЛОЖЕНИЕ
Международный опыт регулирования численности бездомных животных
Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в странах Запада является безвозвратный отлов (то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения на место отлова) и помещение отловленных животных в приюты. По данным Всемирного Общество Защиты Животных (WSPA) и Международного отделения Королевского общества Предотвращения Жестокости к Животным (International RSPCA), исключение составляют: Греция, практикующая исключительно метод «отлов-стерилизация-возврат (ОСВ)», а также Босния и Герцеговина, Болгария, Италия, Мальта, Сербия и Испания, которые используют ОСВ в ограниченном количестве районов.
Сеть приютов — как муниципальных, так общественных и частных — действует совместно с муниципальными службами отлова. После обязательного срока передержки — обычно от 3 до 60 дней (в Англии этот срок — неделя), в течение которого отловленные собаки и кошки возвращаются владельцам (если они являются потерянными или беглыми), могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные здоровые животные усыпляются (исключение составляют Германия, Греция и Италия).
Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы — так называемые «приюты неограниченного приема» (open-admission-shelters), должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовы к поступлению новых животных.
Европейская конвенция по защите домашних животных в Статье 12 «Снижение численности» провозглашает:
Если государство считает, что численность бездомных животных представляет для него проблему, оно должно принять законодательные и/или административные меры, необходимые для снижения их численности, способами, которые не вызовут неизбежной боли, страдания или душевных мук. Данные меры должны соответствовать следующим требованиям:
а) если необходим отлов таких животных, то он должен производиться с причинением им минимальных физических и моральных страданий;
б) независимо от того, будут ли эти животные усыплены или содержаться в приюте, делаться это должно в соответствии с принципами данной Конвенции.
[Более подробно можно прочесть здесь: «Краткий обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных» – С.Г.]
Подписи к иллюстрациям статьи «Наши бездомные животные»
Стр. 4
Кот Котя киевлянин. Сейчас это классический дворовый кот. У него нелёгкая судьба. Два года назад его ещё слепым котёнком нашла в посадке консьержка, выкормила и поселила в своей служебной комнате. И вылечила — котёнок чихал и кашлял, видать простуду, если не воспаление лёгких, подхватил. Болезнь выражалась и в том, что его мяуканье было почти неслышным, да он и сейчас говорит вполголоса. Но вот беда — должность консьержки в нашем доме вскоре упразднили. Котя оказался на улице, но поскольку был практически одомашнен, от родного подъезда не отходил. Пока не настали холода, спал на лавочке, гулял тут же рядом. Жильцам он полюбился, и понемногу у Коти образовалась группа поддержки. Выходя утром на работу, люди брали для него еду, а здороваясь с соседями, спрашивали и о приблудном питомце.
Но вот наступила зима. Жители поставили под ближайшей к подъезду лавочкой картонную коробку и утеплили её изнутри одеялом. Теперь Котя мог коротать ненастье в условиях относительного комфорта. Вы спросите, а почему бы сердобольным жильцам не разрешить коту поселиться на лестнице под батареей, тем более что там уже жила его подружка Мурка. Но среди жильцов оказались две сволочные тётки, которые невзлюбили Котю и при каждом удобном случае гнали его на улицу, чем создали стойкий рефлекс (теория Павлова!) неохоты к проживанию под крышей.
Вторая зима оказалась для Коти более лёгкой — он подрос, а в характере выработались черты хитрости и находчивости. Автор этих строк, который, как вы понимаете, тоже живёт в упомянутом подъезде и тоже подкармливает Котю, возвратившись однажды из командировки, увидел, что тот как-то неуверенно ходит. Стоял лютый февраль 2009 года, по снегу даже на четырёх лапах особо не побегаешь, но всё же. При ближайшем рассмотрении стало понятно, что левый глаз у кота воспалился — похоже было на конъюнктивит. При минус двадцати и сильном ветре с такой болезнью на улице находиться нельзя. Как на грех, по всей округе позаваривали подвалы, так что найти подходящее убежище для бродячего животного оказалось проблематично. Делать нечего — пришлось взять Котю домой и лечить ему конъюнктивит, закапывая лекарство в оба глаза. Кот вырывался и царапался — не привык он к таким процедурам, так что пришлось позвать на помощь соседку, чтобы держала за загривок, но от мотания головой капли стряхивались. Пришлось купить мазь от конъюнктивита, но и её кот пытался стереть лапой, однако получилось, что таким образом он, наоборот, её втирал — и в результате вылечился.
Нынешнюю зиму, не в пример предыдущим жестокую, Котя перенёс легче. Преодолев нелюбовь к нахождению под крышей, нашёл лазейку в подвал и теперь приходит к нашему подъезду только за едой. (О забваных поавдках Коти равно как и о хороших людях во дворе -друзьях бездомных котов можно было бы написать отдельный рассказ не будь мы ограничены объемом журнальной статьи. — Эту фразу я не правлю: не надо выходить за рамки сюжета, который посвящён коту. Ассоциации автора читателя не интересуют. – авт.) За три года кот повзрослел и приспособился к нелёгкой жизни, так что его можно считать полноправным гражданином бетонных джунглей столичного спального района.
Стр. 5
Мурка живет в одном дворе с Котей, практически они выросли под одной крышей. Тем двум гадким тёткам не удалось вытеснить её из тёплого убежища на лестничной площадке между первым и вторым этажом — почуяв опасность, Мурка ловко выпрыгивает через окно на козырёк над подьездом, и только её и видели. Когда родились двое котят, она сначала держала их под лестницей, а затем, учуяв опасность, спрятала за трубу мусоропровода. Но котята стали подрастать и разбегаться по этажам. Чтобы не навлечь на них беды, добрые соседки незаметно для Мурки вынесли котят из подъезда и отнесли к станции метро, где отдали в хорошие руки. Кошка целыми днями ходила в поисках детёнышей — и за трубу заглядывала, и кружила под лестницей. С Котей они подолгу могут лежать вместе на одной лавочке и смотреть в разные стороны. И если кто-нибудь из жильцов угощает одного из них, тот часть подношения всегда уступает другу.
Стр. 6
Оригинальная статуя бездомному коричневому терьеру была поставлена в лондонском парке Баттерси в 1906-м, а затем демонтирована и уничтожена в 1910 году после знаменитых Brown Dog беспорядков. На фото новая статуя, установленная в 1985 году на историческом месте легендарной скульптуры в честь не только бездомной собачки, беспощадно растерзанной на анатомическом столе, но и всем животным, которые подверглись подобным испытаниям.
Более 100 лет назад, в 1906 году, в Лондоне был сооружён бронзовый памятник собаке со следующей надписью: «В память коричневого терьера, погибшего в Университетском колледже в феврале 1903 года из-за того, что несколько мучителей в течение более двух месяцев подвергали его вивисекции, пока смерть его не освободила. А также в память 232 собак, подвергшихся в течение 1902 года вивисекции там же. Мужчины и женщины Англии! Долго ли это будет продолжаться?»
Но прежде поясним значение термина «вивисекция». Задолго до описанного события во время откровенной беседы выдающийся физиолог Клод Бернар поместил вивисекцию в жуткое и неприглядное пространство страшной кухни, на разделочных досках которой, увы, безжалостно терзают тела братьев наших меньших — подопытных животных.
Столетие назад слово вивисекция использовалось для описания процедуры вскрытия живого животного с применением или без применения обезболивающих средств. В порядке вещей было, когда такие процедуры происходили на глазах у студентов-медиков. Сейчас этот термин используется более широко и включает другие виды операций на животных. Ко времени описанного события лучшие умы были обеспокоены судьбою погибших во время экспериментов животных.
В 1875 году было основано Британское Национальное Общество против вивисекции, которое поддержали первые борцы за права животных из числа участников феминистского движения. В то время в Англии каждый год около 300 животных подвергались экспериментам.
В том же году правительство Великобритании создало Королевскую комиссию по вопросам вивисекции с целью разработать законодательство для борьбы с антигуманными экспериментами. Важным стимулом для решении этого вопроса (а противников у него было больше чем предостаточно), а может, и последней каплей терпения стала гибель одной-единственной безымянной собаки, которая и вызвала взрыв общественного возмущения. В связи с этим в 1906 г. была даже создана ещё одна Королевская комиссия.
А всё началось со спора, предметом которого стал факт того, что в феврале 1903 г. Уильям Бейлис из Департамента физиологии Университетского колледжа Лондона осуществил незаконное вскрытие животного перед аудиторией студентов-медиков. Жертвой вивисекции пал бездомный коричневый терьер.
Увы, но как будто в этом антигуманном эксперименте не было ничего исключительного: не первый и не последний.
Однако спорных вопросов будущего конфликта, вызвавшего бурную полемику даже в палате общин и палате лордов, было предостаточно, чтобы вызвать гнев у допропорядочных радетелей за право и мораль. Ну и что с того, что исследования Бейлиса на собаках привели к открытию гормонов? К тому времени закон запрещал проводить над животным более одного эксперимента. А в данном случае над беззащитной собачкой поэкспериментировали трижды. А потом будущий Нобелевский лауреат, а тогда еще студент Генри Дейл, проделав перед «почтенной публикой» заключительный опыт, прикончил собаку ножом, что, собственно, было гуманной миссией (поскольку недолгая жизнь терьера после опытов была бы еще одной пыткой).
Быть может, британское общество и не возмутил бы такой эксперимент, если бы не две шведские леди, одна из которых, 24-летняя Луиза Линд-аф-Хагеби, была, между прочим, настоящей графиней. Громкая история этой пары правозащитниц начинается после того, как после посещения Пастеровского института в Париже они, вероятно, дали обещание всеми силами препятствовать антигуманному обращению с животными, которое творится в научной медицинской среде. Обе защитницы прав животных из Швеции специально поступили в Лондонскую школу медицины, чтобы засвидетельствовать и описать жестокие эксперименты.
Свои записи Луиза Линд-аф-Хагеби и Лайза Шартау передали Стивену Кольриджу, почетному секретарю Британского общества борьбы с вивисекцией. Кольридж выдвинул против Бейлиса, проводившего опыты, два обвинения: не обеспечил должной анестезии, а также использовал Коричневого пса сразу в нескольких экспериментах. И то и другое, как сказано выше, было запрещено существовавшими в то время в Англии законами.
В ответ врач подал на Кольриджа в суд за клевету. И хотя скандальный процесс он выиграл, но в глазах общественного мнения до сих пор остается персоной малопривлекательной. Газеты встали на сторону борцов за права животных, а одно издание даже организовало сбор средств для погашения штрафа и судебных издержек Кольриджа на кругленькую сумму. Даже такой медицинский журнал с мировой известностью, как «Ланцет», который уж никак нельзя было заподозрить в симпатиях к Кольриджу, сдержанно, но все же вполне ясно упомянул о «совершении профессором технического нарушения закона». А вот знаменитая «Таймс» поощрила живодеров от науки и высказала удовлетворение победой Бейлиса. Но самой яркой общественной инициативой стало возведение памятника Коричневому псу.
Проект представлял собой фонтан с бронзовой фигурой собаки наверху и обличающей надписью. Инициаторы обратилась к властям Баттерси за разрешением на строительство. Этот район был известен как пристанище радикализма и пролетарской культуры: его кварталы, задымленные от заводских труб, состоящие из трущоб рабочего класса, были тесно связаны с правозащитным движением, в том числе и с тем, которое велось суфражистками против вивисекции. Местный совет согласился предоставить местечко в этом красном районе Лондона, и вот наступил торжественный день открытия памятника — 15 сентября 1906 года. Перед большим количеством народа выступили двое британцев, известных незапятнанной репутацией, — Джордж Бернард Шоу и Шарлотта Деспар (1844—1939). Если о великом английском писателе мы знаем достаточно много, то о мадам Деспар стоит сказать пару слов, ибо эта женщина стоит того, чтобы о ней помнить и знать. Романистка, активистка ирландского освободительного движения «Шинн Фейн», Шарлотта Деспар была шокирована уровнем бедности в том районе Лондона, где она жила с детства. После смерти мужа-бизнесмена она посвятила все свои силы и немалые средства для того, чтобы помочь бедным Баттерси.
Но далеко не все поддержали борцов против вивисекции. Например, возмущению студентов-медиков не было предела. Более тысячи студентов подписали петицию в защиту вивисекции и против установки памятника. Требование молодых эскулапов было проигнорировано, что повлекло уже более жесткое развитее событий. Первая серьезная акция прошла 20 ноября 1907 года, когда злобная толпа молодежи колледжа Университета буквально ворвалась с севера Лондона в Баттерси, возглавляемая своим предводителем Уильямом Листером, и попыталась сокрушить статую коричневой собачки ломом и кувалдой.
И тогда неоперившимся юнцам пришлось иметь дело не только с полицией, но и с крепкими кулаками лондонского пролетариата. В уличных столкновениях участвовали тысячи людей. В ход шли не только голые кулаки, но и стулья и даже дымовые шашки. Обе стороны считали себя провозвестниками будущего развития не только науки, но и общественных отношений. Бои в центре Лондона продолжались в течение нескольких часов, прежде чем полиция установила контроль над толпой. Позорное поведение студентов осудила наиболее прогрессивная часть медицинской братии: ничем иным, кроме как вырождением молодой поросли врачей, это не могло называться.
Злобная атака на памятник коричневому псу была отбита. Однако нападки и вандализм по отношению к статуе продолжались. Несмотря на то, что у памятника был выставлен полицейский пост, настырный студенческий нигилизм все равно продолжал действовать: был пойман студент, который пытался подкупить констебля, и чем непримиримее становился блюститель порядка, тем большая предлагалась сумма, чтобы побудить полисмена «не заметить» разрушения памятника.
Вопреки ходатайству о сохранении памятника, подписанному более чем 20 000 сторонников Коричневого пса, 9 марта 1910 года (100 лет назад, между прочим!!!) было принято решение о его демонтаже. И несмотря на то, что Верховный суд начал уже рассмотрение этого вопроса, 50 констеблей и 3 инспектора под покровом ночи увезли статую и спрятали ее в укромном месте под стражей.
Через несколько дней около 3000 человек, протестуя против этого полуночного похищения, собрались в Гайд-парке, где провели митинг, а затем двинулись театрализованным шествием к Трафальгарской площади. В руках демонстрантов были знамена с изображением Коричневого пса. Многие дамы-суфражистки пришли со своими собаками. Но хотя общественное мнение и подталкивало власти к сохранению и возвращению памятника, местный совет отказал в этом и кроме того распорядился о том, чтобы статуя была разбита на куски, а протестная надпись сбита с гранитного постамента и также уничтожена.
Однако о Коричневом псе не забыли. В 1985 году в Баттерси ему был поставлен новый памятник с той же самой гневной надписью. Но вот что примечательно: история повторилась, хотя и в несколько более спокойном ключе. Местный совет, оставаясь на позициях махрового консерватизма, распорядился о перенесении памятники подальше от открытого места. В 1992 году инициаторы, опасаясь нового вандализма, спрятали памятник на хранение, а в 1994-м все же нашли для него новое место, более уединенное и тихое, чем раньше. Новый памятник подвергся критике и как образ, который был далек от первоначального радикального протеста, скрытого в фигурке каменного терьера. Как отмечают критики, новая статуя просит о помиловании, в то время как оригинал был преисполнен жизнеутверждающего порыва к свободе. Новая собака оказалась слишком безопасной, чтобы снова поднять в свою защиту рабочих и интеллигентов Лондона. Зато она удобна и долго проживет в тенистом углу старинного английского парка.
Каким бы ни был новый памятник Коричневому псу, навсегда останется историческая память (в том числе и на страницах нашей «Геосферы») о бурных событиях, объединивших всех добрых людей Британского Королевства.
Стр. 7
Может, Москва слезам и не верит и уже трудно чем-то удивить, а тем более пронять белокаменную, но вот в случае с гибелью безродной дворняжки столица России проявила сентиментальность и жалость. Благодаря участию московской богемы 17 февраля 2007 года в подземном переходе станции метро «Менделеевская» был установлен памятник бездомным собакам в виде бронзовой анималистической статуи. В ней после своей трагической гибели, которая произошла на этом самом месте, был увековечен бездомный пес. Заслуженный художник России Александр Цигаль выполнил этот монумент по инициативе группы народных артистов. На постаменте надпись: «Посвящается гуманному отношению к бездомным животным». Творческая группа (художник Сергей Цигаль и архитектор Андрей Налич) решила образ песика представить как собирательный — ведь тысячи бездомных и беспородных собачонок так часто оказываются жертвами жестокости и низменных человеческих инстинктов, что документальная точность менее важна, чем художественная выразительность.
Бездомный пес, долгое время живший при «Менделеевской», был зверски убит21-летней топ-моделью Юлианой Романовой. Подробности этой трагедии не стоит описывать, они слишком жестоки. И еще неизвестно, кого выбрал коварный Мефистофель в качестве своей жертвы, — маленького бездомного песика, которого любили многие и многие прохожие, или одинокое каменное сердце юной дивы подиума. Ведь собака с московской станции мето обрела вечность в бронзе и снискала еще большую всенародную любовь, а Юлиана спустя некоторое время оказалась в психиатрической больнице. В отличие от привычных нашему взору памятников и монументов, этот ценен и дорог тем, что средства на него собирались всенародно. Он — не конъюнктурная поделка на потребу вороватого альянса чиновник—художник, а заказ того общества будущего, в котором сострадание к живому миру нашей планеты будет стоять впереди всех других качеств и добродетелей.
Стр. 7
Ресторан «Пантагрюэль» открылся зимой 1994 года, а весной 1995-го его хозяйка Маргарита Сичкарь поехала на куреневский Птичий рынок и купила полуторамесячного персидского кота, которые был назван в честь ресторана Пантагрюэлем, или Пантюшей. Он сразу стал любимцем гостей заведения. Но в 1996 году здесь случился пожар, и Пантюша, забившийся в дальний угол, задохнулся дымом. Примчавшаяся по тревоге Маргарита первым делом спросила о Пантюше. После недолгих поисков бездыханное животное вынесли из задымленного помещения. Кот лежал на белой салфетке, и казалось, что он всего лишь спит: пушистый мех совсем не обгорел. Было решено похоронить Пантюшу рядом с рестораном, как раз на углу старинного сквера, там, где спустя время, в 1998 году, появился гранитный камень, на котором сегодня гордо и игриво приосанился бронзовый двойник Пантюши, сделанный скульптором Богданом Мазуром в натуральную величину. Скульптор поместил рядом с фигурой кота бронзового воробья. Однако воробей недолго развлекал Пантюшу: то ли улетел однажды ночью, то ли его спилила на сувенир недобрая рука туриста. Со вторым воробьем, которого Богдан Мазур прикрепил на прежнее место, случилось то же. Тогда было решено оставить Пантюшу на углу Золотоворотского парка в одиночестве. Но это одиночество длится всего ночь, потому что, пока свет озаряет старинный киевский сквер, Маргаритиному коту умиляются сотни и сотни людей разных возрастов.
Стр. 8
Сейчас кошка Манька живёт на пирсе Артиллерийской бухты в Севастополе. Живёт не тужит: когда хочет — просыпается, куда хочет — идёт гулять. Однажды на пирсе велись строительные работы, и прораб пригласил её поселиться в бытовке. Работы закончились, покинул Артиллерийскую бухту и добрый прораб. А Манька осталась хозяйкой любимого места отдыха севастопольских ветеранов войны и труда. По вальяжности движений и независимому поведению с ней здесь вряд ли кто сравнится — ни бравые моряки Черноморского флота, ни новоиспечённые местные нувориши ей не указ, единственное, что она разрешает — себя погладить. Манька не занимает ничьей земли и не губит окружающее пространство, вот и любят её хорошие люди.
Стр. 8
Этот бездомный пес с трудом переносит крымскую жару, впрочем, как и все собаки. В августе в Симферополе жарко, как правило, больше 35 градусов. Возле Дома пионеров (теперь там Центр детского и юношеского творчества) четыре года назад спилили деревья, под которыми можно было укрыться от летнего зноя и детворе, и бездомным животным. Но кому-то из муниципальных чиновников, видать, стало не хватать денег, и деревья спилили, а решётка осталась. А вокруг деревьев была чугунная решетка. Вероятно, в собачьей памяти сохранилось ощущение прохлады и свежести, привязанное к этому месту, и бездомного пса по-прежнему тянет укрыться от летнего зноя под несуществующими деревьями.
Стр. 9
У суки Найды есть дочь Машка. В недавние лютые холода, когда бездомным животным было особенно трудно, этим собачкам, можно сказать, повезло — поселились в картонных коробках у торговых рядов на левом берегу Днепра в Киеве. Торговцы подкармливали их кто чем мог, укрывали тёплой одеждой и одеялами. Сейчас быт Найды и Машки кое-как наладился: днём они добывают еду по очереди, видимо понимая, что доставшееся по счастливой случайности жильё нужно охранять, ночуют же вместе, в особо морозные ночи прижавшись друг к дружке и уткнув носы в брюхо. Но даже если бы счастливой случайности не произошло, собаки в принципе лучше приспособлены к холодам, чем их вечные антагонисты — коты. Ведь собаки могут скоротать морозную ночь даже на открытом месте, свернувшись калачиком, но при одном условии — если сыты. У голодной собаки быстро сгорает жировой слой, а затем, если с едой дело не налаживается, начинают атрофироваться мышцы. Пёс быстро худеет, и вместе с массой тела тают его шансы остаться в живых.
Размещено с любезного разрешения главного редактора и издателя журнала «Геосфера» Игоря Дмитрука.
Источник: журнал «Геосфера» №9-10, 2009 год.
http://www.geosfera.org/